股票配资是一种融资方式，允许投资者通过借入资金放大其投资规模。配资平台充当中间人，为投资者提供杠杆资金，使其能够购买更多股票。
有人说，中国古建筑是木质建筑的最优解么？其实这里要限定一下，中国古建筑是古代技术条件下，在中国区域内的最优解。这里要先说两个前提：
一是中国古代并不是纯木构建筑，而是土木建筑（前期）和砖木建筑（后期）。
二是中国古代并不是唯一采用木构技术的文明，实际上木构技术在所有文明中都是存在的。
大家所熟知的大多数欧洲古典建筑，都大量使用了木构技术，著名的巴黎圣母院就是木质屋顶。也就是说，欧洲大多数古典建筑，都是石木和砖木建筑——木构主要应用在屋顶上。所以，很多人所理解的中国古代只会用木头建房子，这是不符合事实的。
很多人所理解的，中国人用木头建房子是落后的，同样是不符合事实的——因为中国和欧洲都是以木构+其它建筑材料进行组合为主流的。但区别在于，中国古建筑和欧洲古建筑在利用木构建设屋顶的时候，走了不同的技术路线。简单来说，中国古建的木构屋顶有几个关键词——梁架、斗拱、榫卯。
中国利用这些关键词去建设屋顶，缺点很明显，就是屋顶结构十分庞大，结构重量居高不下，由此影响了建筑的跨度和高度。但优点也很明显，那就是不依赖墙体承重，而是走柱体承重，因此在古代的技术条件下，抗震性能好，抗风抗雨抗雪性能也好，施工也简单，取材方便的同时，具备良好的空间分割条件且十分宜居。
这里要重点说的是中国古代木构建筑的承重方式。中国古代木构建筑走的是柱体承重，所以需要通过斗拱结构将屋顶和柱体形成一个整体，把屋顶的重量均匀的分散到每一根柱子。这种技术方案，导致屋顶需要一层一层的梁架搭配斗拱，层层传递重力，并将重力均匀的传递到每一根柱子。但好处在于整个建筑形成了柔性抗震结构，因此抗震性能极强。同时，由于走的是柱体承重的柔性抗震方案，再加上斗拱和榫卯结构，这就使中国古代建筑本质上是模块化建筑——这一系列原因，就是古代中国宫殿，甚至是城市，都可以在极短的时间内营建完成的原因。
可以说，中国木构屋顶走的技术路线，是根据中国的地理环境甚至是经济文化等诸多因素的一种特化选择。而西方走的则是桁架结构等木构技术路线。以桁架结构为例，优势在于桁架结构的结构重量轻，可以实现极高的建筑跨度。比如很多古罗马的公共建筑就是石头和红砖建设的墙体，然后用桁架木构屋顶建设而成的。但桁架木构本身是刚性的三角结构，这就使得桁架屋顶像是搭在墙体和柱体上面，这就需要墙体来承重。但是你既然是墙体承重了，那自然不能像中国古建一样走柔性抗震路线了。于是西方古建筑就通过厚重的墙体搞刚性抗震。
当然，无论是东方还是西方，技术的发展都不是一蹴而就的。比如东方古建的早期，梁架、斗拱等技术不成熟，是有一段时间也依赖部分的墙体进行承重的。但是后来技术成熟了，墙体就不再需要承重了，整个建筑的框架结构也都变得轻盈多变了。像唐宋时期，就有很多建筑的墙体是可以自由拆卸的，有些家庭白天拆卸部分墙体，通风纳凉采光，晚上再装起来——很多古画都体现出了这一点。
而欧洲那边也是技术在不断进步的。后来随着欧洲的拱券结构越来越先进，越来越成熟，主体墙体也变得越来越薄了（但结构并没有减少）。尤其是后来哥特式建筑的那些尖拱教堂， 通过尖拱结构和飞扶壁结构，把大量的结构转移到建筑外部，从而使建筑主体的墙体变得非常轻薄，且可以留出大面积的开窗空间，配合彩色玻璃，就能够营造出绚烂的建筑光影效果，很重要的是，这样的技术路线，可以轻松的将建筑建得十分高大。但是像哥特式建筑的这些结构，一眼就能感受到庞大的施工量。
所以欧洲的哥特式教堂，工期动辄都长达几十年，上百年，甚至几百年。这么长的工期，对于宗教文明来说，自然无所谓。但对于中国这种世俗文明来说，可就要命了——我王朝寿命都才300年左右呢。所以你就能看到，唐朝修个几平方公里的大明宫，拢共也就修了十几年，这还是中间停工了一段时间。你要是换成隋朝、汉朝，十几年的时间，都修好几十平方公里的长安城了。相比于西方古建筑的技术路线，中国古建筑的技术路线下，建房子就像搭积木一样简单。这其实也是中国古建一个非常重要的优势。
但是，无论是东方还是西方，我文中所述的内容，都只是古代建筑技术的一部分。比如中国由于幅员辽阔，所以各个省份的古建筑都会有不同的差异，甚至有些建筑的技术路线也不同。比如西藏的古建筑，虽然吸收了很多唐代建筑的技术特点，但其实走的就是和中原地区完全不同的技术路线。西南地区少数民族，比如苗族、侗族等。他们寨子中的风雨桥和塔楼，看上去和中原地区相似，但结构其实完全不一样，差异比米粉和面条还大。
同理，欧洲古代的技术路线也有很多不同。比如俄罗斯、乌克兰等地的古建筑就更多的使用木材，也鲜有西欧那样的大体量石构教堂，这和斯拉夫人的居住环境和宗教文化有关。
总之一句话，建筑的发展是因地制宜的，我这里也只是用通俗的语言中国股市加杠杆，浅浅的讲一下东西方建筑的一些大体的差异，并不全面，也不专业和深入，仅供参考。
文章为作者独立观点，不代表十大正规炒股平台_股票配资公司配资_最专业股票配资平台观点
